Resumen

Introducción
El cáncer de cérvix uterino es el tercero más frecuente entre
las mujeres, aunque más del 80% se produce en países en vías de desarrollo.
El cribado de cáncer de cérvix ha demostrado su efectividad para reducir
la incidencia y la mortalidad por cáncer de cérvix, especialmente cuando
se realiza a través de programas poblacionales organizados. La prueba de
cribado inicial era la citología de Papanicolau (citología convencional). Para
mejorar la efectividad del cribado se han introducido nuevas técnicas de
obtención de muestras citológicas, como la citología líquida, y se han desarrollado
sistemas automatizados de lectura de las muestras citológicas.

Objetivos
a) Evaluar la eficacia y la efectividad de la lectura automatizada
frente a la lectura manual de las citologías (convencional o líquida) en el
cribado de cáncer de cérvix uterino. b) Conocer el rendimiento de la lectura
automatizada frente a la lectura manual de citologías. c) Valorar la razón de
coste-efectividad de la lectura automatizada de citologías.

Método
Revisión sistemática de la literatura científica. La lectura crítica fue
realizada por dos revisores de forma independiente.

Resultados y discusión
Se seleccionaron una revisión sistemática y tres
estudios primarios posteriores, que evaluaban la efectividad de la lectura
automatizada. La revisión sistemática concluía que la lectura automatizada
de citologías líquidas aumentaba el número de lesiones clasificadas como
LSIL+, detectaba el mismo número de CIN2+ que la lectura manual de citologías
convencionales, reducía el tiempo de lectura y presentaba una razón
de coste-efectividad desfavorable en el contexto australiano. En los estudios
primarios, los resultados sobre la efectividad de la lectura automatizada no
fueron homogéneos: un estudio mostraba mayor efectividad, otro estudio
presentaba menor efectividad y el tercero no encontró diferencias entre la
lectura automatizada y la manual. Los tres estudios presentaron sesgos de
verificación. En los dos estudios sobre productividad, la lectura automatizada
presentaba mejor rendimiento que la lectura manual. Se seleccionaron
dos estudios de coste-efectividad realizados en el marco de programas de
cribado de Inglaterra y Australia, con resultados dispares, que no pueden ser
trasladados exactamente al contexto español.

Conclusiones y recomendaciones
• La lectura automatizada de las citologías no ha demostrado una sensibilidad
mayor que la lectura manual para detectar neoplasias cervicales
intraepiteliales grado II (CIN2) o lesiones más graves, independientemente
del sistema de automatización de lectura y del tipo de citología
(convencional o líquida) realizada.
• La lectura automatizada de las citologías no ha demostrado una especificidad
mayor que la lectura manual para detectar neoplasias cervicales
intraepiteliales grado II (CIN2) o lesiones más graves, independientemente
del sistema de automatización de lectura y del tipo de citología
(convencional o líquida) realizada.
• El rendimiento o productividad de la lectura automatizada de citologías
fue superior al de la lectura manual, en términos de duración de la lectura
y número de muestras analizadas por hora o por día.
• La lectura automatizada de citologías líquidas fue menos coste‑efectiva
que la lectura manual para cualquier tipo de citologías (líquidas o convencionales),
según los resultados de estudios realizados en el contexto
de programas poblacionales organizados de cribado de cáncer de cérvix
uterino.
• En función de los resultados observados, no puede recomendarse el uso
de los sistemas de lectura automatizada de citologías disponibles actualmente
para la detección de lesiones cervicales precancerosas.
• En nuestro contexto, en el que no existe un programa común de cribado
poblacional organizado, antes de la implantación de un sistema de lectura
automatizada de muestras citológicas, deberían realizarse estudios
para determinar su viabilidad e impacto organizativo: elección del tipo
de citología; valoración de la centralización de la lectura en centros de
referencia; formación de profesionales para la lectura automatizada; adecuación del protocolo y control de calidad de la lectura; monitorización del rendimiento de la lectura automatizada; evaluación de resultados falsos positivos y su impacto en la derivación a pruebas de confirmación
diagnóstica; evaluación de resultados falsos negativos y su impacto en el
retraso diagnóstico y terapéutico; etc.