Resumen ejecutivo

INTRODUCCIÓN
Con el fin de conseguir disminuir la comorbilidad de los tratamientos establecidos para el cáncer de próstata localizado, se han desarrollado nuevas opciones terapéuticas menos invasivas basadas en ablación local, bien por generación de frío (crioterapia) o por generación de calor (HIFU, del inglés High-intensity focused ultrasound, y termoterapia intersticial
mediante láser). Estas técnicas parecen aportar la ventaja de poder ser aplicadas a pacientes con cáncer de próstata órgano-confinado en los que la cirugía convencional no se puede utilizar, bien por su edad avanzada o por la presencia de comorbilidades, ya que puede desarrollarse bajo anestesia general o epidural. Además hay estudios que demuestran que
disminuyen el sangrado intraoperatorio y acortan el periodo de
convalecencia.

OBJETIVOS
Se realizó una revisión sistemática de la evidencia científica con el objetivo
de valorar la efectividad y seguridad de la ablación prostática con
crioterapia, ultrasonidos focalizados de alta intensidad y termoterapia
intersticial con láser como tratamiento del cáncer de próstata
órgano-confinado, comparado con la prostatectomía radical abierta y/o
laparoscópica (convencional o robótica).

METODOLOGÍA
Para la búsqueda se consultaron las siguientes bases de datos referenciales:
MedLine, EMBASE y Web of Science. También se exploraron INAHTA
a través de la base de datos del CRD, la Cochrane Library, NICE, la
plataforma de AUnETS y la web de CADTH.
Los criterios de selección fueron estudios publicados hasta diciembre
de 2012 sobre tratamiento de cáncer de próstata órgano-confinado,
mediante ablación con crioterapia, HIFU o láser comparado con
prostatectomía convencional o robótica. Los diseños incluidos fueron
informes de evaluación de tecnologías sanitarias, revisiones sistemáticas,
metanálisis, ensayos clínicos, casos y controles, series de casos y estudios
de coste-efectividad.
Dos investigadores realizaron la selección de estudios, obteniendo un
índice ĸ de 0,527. Entre las variables recogidas se incluyó información
general, características de la población, de la intervención, seguimiento,
calidad de vida, supervivencia y aparición de complicaciones. La síntesis de
los resultados se realizó de forma cualitativa. La calidad de los estudios fue
evaluada mediante las herramientas AMSTAR (para revisiones
sistemáticas y metanálisis) y CASPe (para los estudios primarios).

RESULTADOS
Se seleccionó un informe de evaluación de tecnologías sanitarias, una
revisión sistemática, 4 series de casos y un estudio de coste-efectividad. De
los estudios observacionales, tan solo uno incluía la prostatectomía como
tratamiento para establecer comparaciones. El informe de tecnologías
sanitarias fue considerado de calidad alta, la revisión de calidad moderada
y las series de casos fueron de calidad baja. Ninguno de los estudios
identificados contenía información sobre termoablación intersticial
inducida por láser. Según los resultados, la crioterapia como tratamiento
del cáncer de próstata localizado consiguió una supervivencia a los 5 años
mayor al 90%, algo más elevada que la obtenida por HIFU con más del
80%, sin progresión bioquímica o recidiva de la enfermedad. La calidad de
vida postratamiento, en relación a función urinaria e intestinal, obtuvo
mejores resultados con la crioterapia que con la prostatectomía, pero sin
diferencias clínicamente significativas en relación a la función sexual. La
ablación por HIFU no consiguió mejoras postratamiento en relación a la
calidad de vida. Las dos modalidades de tratamiento presentaron
complicaciones. Entre las más frecuentes se encontraron las infecciones del
tracto urinario (2,2-33% en crioterapia versus 1,8-47,9% en HIFU), la
incontinencia urinaria (2-27% en crioterapia versus 1,4-38% en HIFU) y la
impotencia, ésta última especialmente presente en crioterapia con un
porcentaje de aparición que osciló entre el 40-100% de los casos (20-81,6%
en HIFU).

LIMITACIONES
Todos los estudios primarios incluidos en la revisión fueron series de casos
retrospectivas salvo uno, e incluso el informe de síntesis y la revisión
sistemática estaban formados por estudios con este mismo diseño. No se
encontró ningún estudio aleatorizado, controlado y que estableciera
comparaciones entre las técnicas a estudio y los métodos de tratamiento
estándar. La comparación indirecta entre series se vio limitada por la
heterogeneidad de los criterios de inclusión de los pacientes, las escalas de
medida utilizadas y en la presentación de sus resultados.

CONCLUSIONES
La evidencia científica sobre el tratamiento del cáncer de próstata órganoconfinado mediante ablación con crioterapia, HIFU y/o láser es limitada.
El diseño de los estudios encontrados limita la posibilidad de valorar de
forma correcta estas intervenciones por no establecer comparaciones
directas con prostatectomía abierta y/o laparoscópica. Resulta necesaria la
elaboración de nuevos estudios prospectivos, controlados, aleatorizados y
que establezcan comparaciones directas con la prostatectomía abierta y
robótica para poder determinar la relevancia de los mismos.